2007年07月28日
(1)接過今期專題「創作之後」，腦袋轉了轉，然後，對上一個不工整的下聯：「作者已死」。
也許這是一個「作者已死」的年代，因為只有讀者，才真正掌管詮釋作品的權力。
當藝術品完成後，受眾會獲得某程度的美感經驗，並根據其處身的文化脈絡（cultural contexts），把作品發展出獨特的、私有的意義；然而，作者的創作意圖，卻好像被推至一個不明顯的位置。好像說，作品在誕生後，作者就功德圓滿，關係從此告終。
就這樣，作品自出「娘胎」後，成了「孤兒仔」，未必都在父母的愛惜和庇護下成長，靠的反而是「非親非故」的廣大眾。當中，以藝評人的「奶水」最具營養。
「如果藝術品本身有很多『隱藏基因』，潛伏著未發育的東西，藝評便會幫助這些未現形的才能、肢體actualized出來。」自90年開始撰寫影評和藝評的鳳毛，把藝評的重要性勾勒出雛型。
藝評人當然是其中一班讀者，文化素養高的他們，透過寫評論、專欄，把作品「再創作」，並展示在大眾眼前，豐富、甚至添加原來作品的意義，並隨著不同年代、不同文化背景，讓作品的意義一直囤積。
但，在作者、作品、藝評之間，就只存在著簡單的三部曲、層層遞進的接力關係嗎？另，如果藝評在香港是「看不見」的隱形工業，那創作之後，又會是怎麼樣的狀態？
（原刊於《众獨》第9期（2007年7月號），此文為較長版本「Writer's Cut」）
建構、積累和豐富文本意義
「藝術品的真正意義，是由很多步驟加以建構、積累和豐富出來，而其中一個最重要的環節，就是藝術評論。」鳳毛提出藝評在藝術活動中，扮演重要的角色。
鳳毛原名張鳳麟，現任教於香港理工大學。其作品散見於月前停刊的《電影雙週刊》，和《蘋果日報》、《明報》，以及電影評論學會網上的電影評論欄，也於各大專院校及電影資料館的刊物，發表電影論文。
「我們看了藝術品後，意義是還未展開的。當觀者、文化人和評論人開始講述這個藝術品後，它的意義便不斷積累、重生、發展出來。」
的而且確，藝術家是不用去解釋自己的創作意念、作品有甚麼文化功能，這些種種，自有公論。
不完全等於「再創作」
接著，他道出一句很值得深思的話：「藝術品意義和評論者，是同時衍生出來的。」原來是互利共生的關係。
所以，若說評論完全等同「再創作」，這說法是不精確的。鳳毛認為，評論不是把創作品原封不動地詮釋出來，作品出現後，也不可能以完全獨立的姿態存在，任君詮釋。
「藝術品、藝術活動都是在同一個文化脈絡出現，而脈絡關係網是很複雜的，包括藝術家背景、評論者的文化素養，以及在甚麼時代、怎樣的文化背景裡，作出怎樣的文化評述。」
鳳毛邊拿著他有份撰文的《關錦鵬的光影世界》，邊跟我說：
「人們看到不同作者，對關錦鵬的電影有不同角度的切入面，
從而增加對他的電影的認識。這就是教育意義和文化影響。」
即食文化斷作品後路
鳳毛指出，其實在香港有很多藝術活動，如表演活動和藝術展覽，但卻往往一瞬即逝。的確，香港曾有很多古畫來過，如齊白石、畢加索、林風眠，剛過去的七月，也有清明上河圖展出，但它們到底在受眾心裡留下多少足印？
「人們看完展覽後，好像一切便隨著完結，沒有人論述、講解、詮釋作品，成了『曾經發生過的藝術event』而已。這是香港很典型的即食文化使然。」
若如鳳毛那樣說，作品的意義，豈不是都只會停留在展覽會場上？若這是為期一天的展覽，又怎能繞樑三日？這樣，作品成了被遺留在過去的物事，意義沒法延伸、積累、發展，彷彿沒有前路可行。
「藝術品能否繼續發展，能否繼續影響我們這個社群、受眾，我很懷疑。」
已成夕陽工業
記得在一年前，跟前《MCB》總編輯袁智聰談起藝評時，至今仍難忘。「香港沒有所謂的藝評工業，就算有，也只能說是夕陽工業。」他說得淡淡然，好像在陳述別人的事似的，但對我這個「圈」外人聽來，卻極震撼。於是，我把袁智聰這番話，向鳳毛轉述。
「香港的藝評空間當然小。」鳳毛這樣看香港藝評生態：「文化氛圍也不好，你不會突然去看展覽。既然連展覽都不去看，又怎會看別人的評論？」
此外，人們也以為，經驗藝術只屬個人感受，不需要再去看評論和相關的專書。「這是對藝術有好大的誤解。」
再者，在香港純粹以「賣藝」維生的人不多，靠「評藝」糊口的人則更少。但其實在外國卻有不少藝評人，能靠撰寫藝評維生。「他們替《New Yorker》或其他出名的雜誌，一星期寫一篇評論，便足以維持生計。人們是respect這份工作的。」
鳳毛又說出一件不爭的事實：「藝評人的社會地位也不高。搞藝術活動，人們會認同你的職業，說你是一個音樂創作者、電影工作者，會讚譽你是專才；你寫藝評，人們會感疑惑，到底你是在創作，還是『吹水』呢？」
鳳毛在99年著有的《拆東牆補西牆──香港裝置賞析》，
應是香港評論裝置藝術的第一書，但鳳毛謙稱作品水準不高。
「這是一本很初步、很粗糙的書，但希望透過這第一本書，可以產生傳承、
效應、教化的作用，令第二本、第三本相關的書出現。」
外國多評論式清談節目
著有《拆東牆補西牆──香港裝置藝術賞析》、《影話連篇》的鳳毛告訴記者，2004 年出版的《王家衛的映畫世界》，在香港不見得好賣，但在大陸和台灣卻很暢銷；今年初才出版的《平成年代的日本電影1989 – 2006》，也即將推出簡體字版，證明兩岸三地的其餘兩地，有很多人看影評專書，香港則被比下去。
「人們看完電影便算，為何還要看解釋電影的書？我看得明就看得明，看不明便看不明，沒甚麼大問題。人們只當電影為娛樂，不會take it serious。」
鳳毛曾赴法國索邦大學，完成博士預備課程，他對當地一個節目記憶猶新：「節目是每逢星期日播映的，每集均選播一套電影或小說。節目先以十五分鐘，介紹該電影內容、導演生平，然後才播放電影。接著的一小時，便請來很多文化人、影評人，進行即場評論。」
類似的評論作品的清談節目，在香港肯定行不通。「香港只有太多『製作特輯』，製造宣傳效果。」想了想，即使由當紅的「E 興王」，主持這類的書評清談節目，是否就能跟香港一大堆娛樂節目平起平坐，也是一個謎。
此地不留人
「康文署、電影資料館也許察覺到，只放電影是不足夠的，應該要讓讀者對該電影和導演有更多的認識，故會辦一些座談會、放映後的講座，以作者／電影的觀點，加以評論者的觀點，令大眾對電影的認識豐富一點。」
但老實說，香港人生活節奏急促，每分每秒都在賺錢，又有多少人會在電影播放後，仍願意留下來，聽別人的故事？
如果沒有人關心藝評，藝評人沒法發揮拓展作品意義功能的話，問題便來了─創作之後，作者既成隱形人，受眾也坐了下來、停步不前，藝評人卻在自說自話─這些都是令人擔心的情況，卻也許正是今日香港所呈現的怪現象。
熱愛電影的鳳毛，在理工大學通識教育中心
教職員室裡，自然擺放了不少相關的珍藏品。
圖為雕刻家麥顯揚為第四屆香港電影金像獎
設計的獎杯。
Kli
我比較積極，要人知道「作者未死」，便要自己做多些不同的嘗試，今天用一個概念出了一本書，明天可以用同一概念開畫展、製作動畫....；今天這本書只有中文版，但明天可以用英文版在別的地區發行；也可以嘗試和別的東西crossover；總之一個概念可以再發揮的機會是很大的，視乎甚樣去處理。「天助自助者」，藝評氣氛未夠好的話便靠自己。
小O — 2007年07月28日 9:31 上午
堆的馬評人﹐股市分析師﹐大法官(解釋法律)﹐牧師/解經師(解釋聖經)﹐廟祝公﹐
算命佬﹐風水佬﹐時事分析家.....等等。相同的地方﹐都是指指點點﹐指點迷津。
不同的地方﹐前者是教人欣賞藝術﹐後者是教人趨吉避凶。至于受不受歡迎﹐是在
乎有沒有利害得失。在當今惟利是圖的世界裏﹐沒有利益的東西﹐自然不受人重視。
Alan Chu — 2007年07月28日 6:22 下午
其實，藝評和創作，是兩個互利共生的產物，那當然要先有創作，再有藝評，但就如鳳毛說，藝評能滋育作品的意義和文化價值，讓它在社會和受眾之間產生關係。所以，如果要創作的環境成熟起來，藝評是當中不可或缺的一員。
Jan — 2007年07月29日 11:02 下午
>>>在當今惟利是圖的世界裏﹐沒有利益的東西﹐自然不受人重視。
其實我的想法仍然是正面的，無可否認，社會上的確充斥著你說的這些人（雖然我不確定誰對誰錯），但在我這一、兩年的實際接觸下，發現仍有不少有心人欣賞／支持／推動本地創作，令人欣喜～
Jan — 2007年07月29日 11:19 下午
因為我怕浪費你的留言篇幅﹐所以我在上一篇的留言﹐說得不夠清楚。我真正想說
的﹐各行各業都有人寫評論﹐其中包括藝評。但藝術評論與其他行業的評論可以說
是小巫見大巫。就拿股票市場來說﹐單單在美國﹐就起碼有三個電視台及無數的廣
播電台長期報道及分析股票市場的動向﹐最著名的有﹕CNBC, Bloomberg 及Fox 等
等。而那些投資評論家如﹕經濟學家﹐財政顧問﹐投資顧問﹐Technicians﹐ Strategists
﹐提供銀行﹐股票行﹐投資公司﹐投資散戶﹐“投資策略”的人﹐靠著一把三寸不
爛的舌頭﹐年入過億﹐仍然供不應求。可見教人搵錢的生意多麼震撼﹐而藝術評論
是多麼的微不足道。但我有一偏見﹐認為一切評論包括藝評﹐都不過是炒作﹐興風
作浪﹐與風水佬﹐算命先生的炒作﹐沒有甚麼分別。那﹐我們為甚麼需要評論家/分
析師/藝評人來指指點點﹐教我們如何去買股票/欣賞藝呢﹖
Alan Chu — 2007年07月30日 2:51 上午
小O — 2007年07月30日 10:05 上午
擇好的藝評去持續藝術的鑒賞﹐正像水月先生所說的“欣賞/支持/推動本地創作”。
但我還是認為每個觀眾心中都有把尺﹐有獨立的思維。當他們讀完一本書﹐看完一
出戲﹐聽完一首歌後﹐心中自有能力去分辨/比較作品的好劣。然後自動會找其他觀
眾/街坊/朋友交換意見﹐抒發感情﹐繼而形成一種口碑﹐使作品繼續環繞﹐發揚光
大。如果這個論調是對的﹐那﹐又何需靠專業的評論家來畫蛇添足(推銷作品)呢﹖
莫非我們對觀眾的鑒賞能力完全失去信心﹖觀眾非被牽著鼻子走路不可﹖我很懷疑。
Alan Chu — 2007年07月30日 6:25 下午
> 觀眾非被牽著鼻子走路不可﹖
我也會有同樣的疑問。
藝術品本身可以有其理性的Facts，欣賞藝術品時作參考並無不可。但藝評始終有個人化的感覺，如未看作品已看評論的觀眾，會否有了先入為主的慨念而對藝術品本身有偏見？例如一般大眾最易接觸到的影評，是我最討厭看的。不是沒有水準的執筆者先公開結局，就是個人感極重（簡稱偏見）的寫手。每次看電影，必不會看影評，甚至內容簡介，白紙般入場，才能較持平地欣賞電影。
不是否定藝評者的價值，只是個人來說更喜歡能與藝術品作者交流的機會，例如「影後談」，因為這是真正了解其作品真正意義的機會。
夜貓 — 2007年07月30日 10:36 下午
誠然，「每個觀眾心中都有把尺﹐有獨立的思維」，這就是我在文中所說的「只有讀者，才真正掌管詮釋作品的權力」。此話也許比較武斷，也好像是把事情一刀切的簡化過程說法，但的而且確，每位受眾都各自對作品擁有獨特的美感經驗，從而洐生出屬於自己的作品意義，這些意義，起碼對自己make sense。
不過，若只以個人的美感經驗構成作品的所有意義的話，便未免把作品從其社會和文化脈絡過分抽離。事實上，藝評人有其高姿態在大眾面前詮釋和解讀作品，並憑藉其本身的文化素養，把作品不同的層面解剖出來，讓不同角度的意義互相撞擊、互相補充、互相詮釋。他們是那個時代、那個社會脈絡裡的作品「發言人」，一詞一句都有鼓動、帶頭、牽引的影響力，讓「知識」在社會上流動，這是知識分子和文化人的能力和責任。
我不是說所有藝評人都具有這能力，這就是良庖俗庖的分野，但每個工作範疇上都有良庖和俗庖存在，根本不必為俗庖太多而懊惱。我也自然相信，小O所說的「讀者的眼光是雪亮的」，不是太過樂觀的說法。
我的文章說的藝評人，是好的藝評人，而我的結語和期盼是，好的藝評人，請不要「死」。
另一個問題是，網絡上的blog式「藝評」盛行，它們又有著甚麼文化意義和影響？
Jan — 2007年07月31日 12:00 下午
你的問題﹐把我嚇了一跳。原來你是搞文化大革命的﹐怪不得我們之間的談論那麼
南轅北轍。(當然是開玩笑)。老實說﹐我真是從來未試過那麼高姿態去思考過blog的
言論會對“文化”有甚麼意義和影響﹖首先﹐在blog上面正正式式的寫繪畫﹐彫刻
和舞蹈的藝評不多。或者有很多﹐但我孤陋寡聞。第二﹐在blog上面最常見的有樂
評和影評。因為音樂同年齡有很大的關係﹐我是個老餅﹐對新潮音樂很陌生﹐而樂
評人多數都是評新曲﹐新樂隊居多﹐所以樂評沒有我的份兒。
在這裏﹐我祇能談論影評及它對我個人的意義和影響。我最常在blog上面讀到的專
業影評有三位﹐就是﹕台灣的菲利浦和香港的水月一和嘉。菲利浦的影評多數是評
論導演的功力﹐演員的演技﹐氣氛的型造﹐及鏡頭的運用等等.... 很少把戲的內容
寫出來。而香港的水月一和嘉則喜歡詳盡介紹戲的內容﹐然後評論戲對觀眾現實生
活的意義和影響﹐與台灣的影評有很大的分別。不過﹐我不是一個好戲之人﹐很少
看戲。讀了水月一和嘉的影評﹐便知那出戲講些甚麼。可以省回很多買票看戲的錢。
還是要謝他們。
Alan Chu — 2007年07月31日 11:13 下午
依余見，blog著重「分享」多於「評論」。當然評論也有不少，但其影響力不見得很大。blog本身已是一種文化，文化對大眾文化有甚麼影響，好視乎大眾對blog這種文化的接受程度。套專欄作家一句：寫blog是任何人都能夠做到的事，只消花上一點時間做資料搜集，文字流暢的，就能寫出好blog。看的人會認為有多專業呢?又會有多受blog的文字左右呢?
小汀 — 2007年08月01日 8:48 上午
blog在今天肯定已成為一種popular culture，也不囿於年青人的玩意，而每個人對blog的理解和使用亦不一樣。遲陣子或寫寫有關「blog文化」的文章。不過，在此之前，也期待更多相關的討論～
話說回來，我那些有關電影的文章只是影後感，胡亂寫寫而已，不算是影評，更談不上專業，Alan過譽了～
Jan — 2007年08月01日 5:09 下午