水裡來 水裡去

最近的香港，很瘋狂，明明是孩子反叛期到了，「家長」管不住，便毅然來個恩斷義絕，更把惡作劇「呈堂」，上演一幕大義滅親；審家庭事的「清官」又是瘋狂的，好做唔做，有擺明賣肉的1、2、3、4、5週刊不管，硬要參一把腳，忽然正氣凜然和行動迅速得過分，急急派出「第2級」令狀，學生報立即淪為跟《藏春閣》、《火麒麟》同樣不雅，有關人士或以為自己是包大人上身，又或是胡主席化身，齊來教仔；現在《聖經》更被放上飯桌，當然不是用作飯前靜默祈禱，而是對其引述亂倫、性暴力章節指指點點，幸好耶穌死後三天便復活，否則可能氣得從棺材裡彈起來。

普羅大眾聞「性」色變，其實早有前科。當年（是多少年？）大衛像的複製品來港展出，便有超道德先生向廣播事務管理局投訴，最後要以樹葉遮掩大衛下體，淪為國際笑柄。○四年無線播《鐵達尼號》，肥溫「露點」僅數秒，廣管局又接獲廿多宗觀眾投訴，相當忙碌，已知道香港人思想有多開放，也別再說政府部門悠閒沒事忙。來到○七年，港台節目《鏗鏘集》紀錄片《同志‧戀人》，廣管局又指其「報道內容不公、不完整和偏袒同性戀」，向港台發出「強烈勸喻」。現在大家「啋」聲四起，就連學生報的一頁有色小問卷都接受不住，還談是甚麼開放社會，其實根本就從來都未開放過──這個「最壞的時代」，從來都沒有過去。

學生們血氣方剛、年少氣盛，或許思想淫穢，或許處事輕率、經驗尚淺，但比成人世界多了一點率直、少了一點矯揉。他們應該看得太多情色小說和鹹報的正牌風月版，現在難得有發表文章機會，便立即模仿那些火辣挑逗的文字來，看官覺得品味低俗，不難理解；他們當然也不懂包裝伎倆的重要，既沒有堆砌出大量冠冕堂皇但深奧難懂的學術名詞，又欠缺學者典故（canon）可作引經據典，一開始就熱心問候人家府上的親密關係，嚇壞街坊。後來被群起而攻之時，才尷尷尬尬搬出甚麼「打破一元性論述」的學術口號，令人質疑掛羊頭賣狗肉的用心。

談到問卷，邁克在昨天（16/5/2007）的「克社會」專欄裡，就指出榮念曾早於20年前，在他的實驗劇場派過無數張同樣的問卷：類似挑戰潛伏可能性的問卷，上世紀八、九十年代進念在演出場地派發過很多，務求觀眾散場後把舞台提出的質疑帶回家去，實踐劇場與生活打成一片的功能。坦白說，貴為罪魁禍首的問卷，的確令人想入非非地加入了亂倫、人獸交等意境，問題也有預設的某種性觀念思維，但硬要說其「鼓吹」，就未免言過其詞和反應過敏，也太看得起區區大學學生報的普及性了。

「正大光明」的那個社團團長「啋」先生，指責「《學生報》今次是挑戰傳統，但只談性幻想細節，無助討論」，性幻想是否無助討論姑且不談，但大學生挑戰傳統有何不妥？何況，那些所謂的「傳統」，只是香港人普遍的狹隘思維，和壓抑社會逼迫下孕育出來的畸胎而已，如洪海般的主流性論述只得「男女配」，稍稍踏界的同性戀、雙性戀已被打壓，更遑論在情慾價值階級（hierarchical valuation of sex）邊緣的S/M、cross-generation與乜戀物戀，涉及金錢的色慾買賣，也一直被禽獸化（又「雞」又「鴨」）。坦白說，就連同一種族──港人與內地人結婚都被指指點點吧，還談甚麼異國戀？最重要是血統夠純正。這種很法西斯主義的香港的性論述，究竟是何時和在甚麼脈絡（context）之下產生並盤踞起來呢？

我在正規文法學府唸了十多年《聖經》，對於現在《聖經》遭投訴，是感到無聊和荒謬透頂的，難道我在學校裡，光明正大唸了十多年鹹書而不自知？那麼幹嗎要遮遮掩掩，在抽屜裡偷看A級刊物？按此標準，別談《聖經》，歌頌身體美態的文藝復興時代畫作和雕塑的裸體神祗，統統犯規；如果再追溯下去，不妨再懷舊一點，看看古希臘神話的弒父、戀母、自戀、亂倫的眾神七情六慾、貪噌癡怨愛恨的情色色情故事，全都遭殃。電影嘛，西班牙導演艾慕杜華（Pedro Almodovar）的片子就別看了，因為他套套都對離經叛逆的愛慾糾纏大抒特抒，戀植物人、戀童、變性人之戀全是焦點所在，同性戀已屬等閒。由他包裝出來的禁忌戀曲，激盪青春，戲迷視他為鬼才般崇拜，若套進「中大事件」的論述裡，艾慕杜華就是鼓吹禁忌戀情的領軍人物了。

我願意相信學生們辦風月版的動機是沒惡意的，也願意相信他們有勇於挑戰傳統的決心，只是編輯手法不夠完善，用字不夠精準，考慮後果也不夠周詳而已，學生報用不著送檢，學生也用不著惹來全城熱罵，胡鬧派對更不用著請來滿天神佛撐場。香港社會「快閃式」大起大落的聲討文化，令事件越鬧越大，同學們已夠好受。現在學生報的確衝擊社會，但掛著「中大」／「大學生」名號，一開始就被設定要「行為端正」、「不得放肆」和「乖乖讀書」，叛逆行為遭指摘，是未打先輸掉一半。

誰說要正視性教育？如果連在大學裡公開談性都不可以，那到底要在甚麼地方才可以？只能靠中、小學課本上所謂的正統性教育嗎？早年「民間講學、知識下鄉」的牛棚書院，有李偉儀出席授課，大談「歡樂性教育」，歡迎各教育背景和工作界別人士上課，知識便走出象牙塔之外。但現在牛棚書院已停止辦學多年，難道多元的性教育和性討論，就只能僅存在動輒數百元、內容艱深的大學學術書裡嗎？要知道，學術書絕不像《聖經》那麼暢銷與流通！