http://watermoonone.mocasting.com/p/124611 雜作 Sun, 07 Sep 2008 10:26:49 +0800 http://watermoonone.mocasting.com/p/124611#comments Mon, 16 Jul 2007 03:50:48 +0800 686293:124611 小汀，何時回應也好，因為看到你的長長留言，已很感動。 那一篇我也感到滿意（其實寫後覺滿意的文章不太多），而最大原因，是鳳毛在訪問裡，實在有很多精警、有意思的說話，讓這篇訪問稿可以寫得很豐富和深刻。但始終礙於篇幅和能力，未能把所有精句都加到文章裡，唯有看自己有沒有時間，再多寫一篇b-side文章補述吧～
那一篇我也感到滿意（其實寫後覺滿意的文章不太多），而最大原因，是鳳毛在訪問裡，實在有很多精警、有意思的說話，讓這篇訪問稿可以寫得很豐富和深刻。但始終礙於篇幅和能力，未能把所有精句都加到文章裡，唯有看自己有沒有時間，再多寫一篇b-side文章補述吧～]]> http://watermoonone.mocasting.com/p/124611#comments Sat, 14 Jul 2007 19:39:54 +0800 686092:124611 水月一～ 我在想，要不要等到你貼＜如果作者已死，那藝評呢？＞才回應好呢．．．但我怕到時我忘了回應。哈哈～ 我覺得那篇訪問實在是好，訪問的內容令人反思。到底藝評的作用何在，又是否只是在吹水而已。 讀到一半的時候，發現文中用到「再創作」的字眼，即時令我聯想到美學堂裡lecturer所講的「再現」，而把藝術品再現(represent)是一沒有價值的，因為那只會距離真實更遠。當心中提起一個疑問:那末難道藝評真的沒有價值或功用? 接著就立即看到鳳毛所講的:那不是完全等於再創造了。 其實我一直都抱有疑問，影評人到底怎樣當上影評人，而影評人又要有些什麼「資格」或「條件」才可以當上影評人。到底影評人或藝評人所評的是否真如作者所屬意的解說。而藝評人所評與受眾所詮釋的差異之大（如有），又怎樣解析呢？是受眾文化水平太低還是藝評人對藝術的了解太深？ p.s.這一期沒時間去拿一本，只看了網上版。另，除了你這篇訪問外，我也很喜歡＜插畫師郭言可能世界的誕生＞。
我在想，要不要等到你貼＜如果作者已死，那藝評呢？＞才回應好呢．．．但我怕到時我忘了回應。哈哈～

我覺得那篇訪問實在是好，訪問的內容令人反思。到底藝評的作用何在，又是否只是在吹水而已。

讀到一半的時候，發現文中用到「再創作」的字眼，即時令我聯想到美學堂裡lecturer所講的「再現」，而把藝術品再現(represent)是一沒有價值的，因為那只會距離真實更遠。當心中提起一個疑問:那末難道藝評真的沒有價值或功用?
接著就立即看到鳳毛所講的:那不是完全等於再創造了。

其實我一直都抱有疑問，影評人到底怎樣當上影評人，而影評人又要有些什麼「資格」或「條件」才可以當上影評人。到底影評人或藝評人所評的是否真如作者所屬意的解說。而藝評人所評與受眾所詮釋的差異之大（如有），又怎樣解析呢？是受眾文化水平太低還是藝評人對藝術的了解太深？

p.s.這一期沒時間去拿一本，只看了網上版。另，除了你這篇訪問外，我也很喜歡＜插畫師郭言可能世界的誕生＞。]]>